Hi!下午好!欢迎访问互联网
当前位置:主页 > 通信

大唐电信虚假陈诉案再掀波澜揭露日争论不休

时间:2018-08-29 17:24:42| 来源:| 编辑:笔名| 点击:0次

大唐电信虚假陈诉案再掀波澜:揭露日争论不休

如果按照被告方确定的揭露日确定赔偿,那原告股东们几乎无缘索赔金额。原告律师杨兆华告诉。杨兆华表示,将把本次草拟的意见呈交北京市第一中级人民法院。

昨天,代理吴险峰等10名原告,诉大唐电信(600198,收盘价10.28元)虚假陈述纠纷案的北京华堂律师事务所律师杨兆华再度出声,向《每日经济》出具他与该所王瑞静律师共同草拟的大唐电信虚假陈述索赔案补充意见,就本案虚假陈述揭露日的确定问题阐发三个新观点,希望法院从立法本意角度出发,确定2007年8月21日为大唐电信虚假陈诉案的揭露日。

原告律师

阐述三个新观点

杨兆全律师的第一个观点是,确定虚假陈述违法行为的揭露日,必须依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《若干规定》)。《若干规定》第二十条第二款规定:虚假陈述揭露日,是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上,首次被公开揭露之日

大唐电信虚假陈诉案再掀波澜揭露日争论不休

。这里面包含三个要素,即:某次虚假陈述违法行为、全国媒体和首次公开。

具体到本案,这三个要素即为:大唐电信2004年年报造假的虚假陈述行为、全国媒体、首次公开。我们提出把2007年8月21日,即大唐电信公告了证监会《行政处罚事先告知书》的时间作为揭露日,是因为这个时间点首次在全国媒体揭露了大唐电信2004年年报造假违法行为,在此时间点之前,没有任何全国媒体公开大唐电信存在或者涉嫌2004年年报造假违法的事实或者推测。

杨兆全第二个观点认为,以2007年8月21日为本案揭露日,虚假陈述与损失之间因果关系明确。

因为大唐电信2004年年报存在虚假陈述的信息被披露后,大唐电信公司的股票价格在没有其他因素影响的情况下逆势下跌。大唐电信公司2004年年报存在虚假陈述和投资者因此形成的损失存在明显的因果关系。大唐电信应当承担由此给投资者造成的损失。

而如果将2005年11月8日确定为大唐电信公司虚假陈述揭露日,大唐电信公司的虚假陈述行为在2007年8月给众多投资者造成的损失将无从获赔,这既不符合证券法公开、公平、公正的核心原则,也不符合证券法保护投资者的合法权益的立法本意。

杨兆全第三个观点认为,在揭露日的问题上,司法解释的规定难以做到非常细致,因此法院应该发挥更大作用。

一直以来,上市公司的造假行为屡禁不止,有一个重要的原因就是上市公司造假的成本过低。假设法院将此次大唐电信虚假陈述的揭露日认定为2005年11月8日,那么,大唐电信公司可能只需赔偿十几万元甚至几万元,绝大多数受害者将得不到赔偿。这与上市公司动辄造假几千万所带来的巨额收益太过悬殊。杨兆全认为,对于一部分上市公司来说,虚假陈述反而会是一种巨大诱惑,那么上市公司很容易形成逆向选择。投资者就永远是待宰的羔羊,证券市场规范化遥不可期。杨兆全呼吁法院,能准确使用法律和司法解释,做一个公正的、经得起历史考验的判决。

被告律师

坚持05年11月8日为揭露日

昨天被告代理律师王建平在接受《每日经济》采访时,坚持把2005年11月8日作为揭露日:上市公司会就同一个问题多次披露,信息也有可能逐步递进增多,按照司法规定就应该按照首次来计算,不存在全面不全面的问题。

王建平表示,法律中有关首次的含义非常明确,2007年8月21日的公告已经是第二次披露,因此2005年11月8日就应该认定为揭露日。

而对于原告律师提出的,确定2007年8月21日为虚假陈述揭露日,才能让虚假陈述与损失之间因果关系明确的问题,王建平表示,只要披露日进行了确定,则法律关于投资者的赔偿都有明确范围,已经陈述清楚不需要再进行辩解。

标的额度首先是法定,不管是大是小只要在赔付范围内上市公司都应该承担,至于大小问题则是心理和感情的因素,不是法律因素。王建平表示,信息披露很可能多次出现,要慎防恶意买入情况即特意买入受调查公司的股票,以便到时可以索赔。

华东政法大学经济法学院院长吴弘教授昨天表示:有关虚假陈述案件中披露日的确定,法律条款并不完全,大唐电信案件关键要看法院怎样从法律上予以确定。

吴弘表示,大唐电信在2005年11月份的披露情况难以让投资者清楚事情真相,并不一定知道是有关利润等的虚假陈述,那么就有可能继续持有或者继续买入。法院应该充分考虑到这种情况,即投资者在并不完全知情的情况做出判断。

背景

揭露日确定成双方交锋核心

6月25日,大唐电信虚假陈诉案在北京公开庭审,其中控辩双方交锋核心就是揭露日的确定。揭露日的确定直接关系到涉案股东能否拿到赔付此前北京华堂律师事务所统计,已经立案的涉案金额高达2000万元,而如果按照被告方认定的披露日计算,符合赔付条件的金额只有约4万元,原被告双方赔偿金额相差近1996万元。

整个案件的难点及焦点正是 首次披露与首次明确披露之间的差异。2008年5月26日,*ST大唐收到中国证监会下达的 《行政处罚决定书》,称公司在2004年年报披露虚假财务信息,虚增利润3719万元,并公告公司被处罚30万元,相关人受到处罚等。

而在2005年11月8日,大唐电信曾对外发布公告称,公司因涉嫌虚假信息披露而被证监会立案调查。2007年8月21日,*ST大唐再度对外公告了证监会《行政处罚事先告知书》。